原标题：警方发出“蓝底白字”后，无锡蛋糕店老板坚持打官司，女孩妈妈“已崩溃”
今年年初，有“受害人无锡3岁半”的社交账号发帖称：自己3岁女儿口述和指认隔壁蛋糕店男老板多次对其“猥亵”，引发公众关注和热议。
女儿指认蛋糕店老板汤先生涉案。然而，汤先生否认了潘女士的指控，并声称自己当天并不在无锡。
目前，潘女士向检察机关提请监督立案。而汤先生则将潘女士告上法庭，声称其名誉受损导致了重大损失。
7月11日， 无锡警方发布通报，公安机关调查后认为：未发现女孩被人猥亵，汤某无违法犯罪嫌疑，对该起报警不予立案。
2023年3月29日9时38分，无锡市公安局110接到潘某某(女，30岁 ) 报警，称女儿沈某 (3岁 ) 被人猥亵，后指控嫌疑人为一蛋糕店店主汤某(男，39岁 )。
调查中，公安机关向潘某某及其女儿询问了解有关情况，并反复实地走访勘查; 陪同至无锡市妇保健院进行全方位检查，对提取的检材及女孩内衣进行检测验证鉴定;组织法医、妇儿科专家、儿童心理学专家对女孩进行会诊。
同时，对汤某经营的蛋糕店、附近沿街店铺和周边区域所有点位视频监控进行全量调取，逐帧回看3月20日至3月28日总时长达620小时的监控视频；对警情现场周边52人进行走访调查；对汤某多次询问，并对其3月20日至28日期间的出行消费记录、视频轨迹、店内及周边监控、相关电子数据来进行全面调查勘验。
女孩下身“稍红、潮红”诊断为幼儿外阴炎;肛裂诊断时间为4月18日，系在潘某洁报警后20天，排除在3月29日前形成。
视频监控查看未曾发现汤某和女孩有可疑接触。针对蛋糕店内监控出现视频片段“缺失”的情况，经监控设备制造商和相关专家勘验认定，该设备设置为移动侦测录像，画面内无明显移动物体时设备自动停止摄录，同时通过技术论证排除视频被修改或删除可能。
经儿童心理学专家详细观看女孩接受警方询问和民警陪同其在蛋糕店内调查走访视频，结合女孩语言、动作、情绪等表现认为: 3岁儿童不具备完整的主述能力，容易在外界引导下作出“有”或“没有的选择性回答，无法判断其表述的准确性。
女孩到蛋糕店“指认”和被询问时，状态稳定、行为正常，未表现出任何抵触抗拒情绪，不符合儿童遭受性侵害后的应激反应。
公安机关调查认为: 未发现女孩被人猥亵，汤某无违法犯罪嫌疑，对该起报警不予立案。
今天（7月12日），事件中的蛋糕店负责人汤先生，接受橙柿互动采访中表示：深陷舆论网暴，自己和妻子的工作生活受到太大影响。
汤先生：肯定是很大的损失，警方发了个通告之后，广大网友会慢慢会有一个反转。
有很多的网友过来问我，也有道歉的。但还有一些网友还在雾霾里面，冲动来骂人的。
店铺昨天关门了。这个事情出了以后，生意受到特别大的影响，明显比之前下滑了很多。
有人发送恶骂短信，我电话都爆了，微信短信都爆了。还有人看到网上不实消息，直接冲到店里来，找我指认我说我是谁。
我的诉讼写得很清楚：每一天赔偿大概2000块钱左右。从4月份开始，已经好几个月了。
事实上，我并不是老板，只是一个店长，我老婆也是前台服务员，现在都是靠打工吃饭。
以前在蛋糕店之前也辗转过一些地方，做这个行业差不多两三年，这个事情真的对人影响太大了。
这个事件的热度又起来了，又出现这么一个反转，究竟这里面是怎样的一个操作，我们不得而知。但是潘女士始终认为孩子被猥亵。
尤其网络上很多声音，关于转款、说她圈钱的舆论。为此，今天上午她去派出所了。
小孩子被猥亵，对我们当过父母的人来说、还是带过孩子的宝妈也好，是很细微很心细的。如果换成任何孩子，父母谁都心疼。
“你说他不是凶手，你给我一个谁是凶手的证据”，现在她是纠结这一块，也是打不开解不开这个疙瘩。
身边的人都不想刺激她，在和她交流当中，也曾想过孩子卫生方面不到家，或许是导致发炎或者什么原因。
但是事发后，孩子种种不正常的表现，其实也应引起重视的。按照她的说法，坚持认为小孩是被人猥亵过了。
之前，有人网暴蛋糕店老板，现在又网暴她。之前，因为女儿的事，她走过一次极端，被解救下来。
橙柿互动注意到，事件发生后，有网上的朋友表示很关注，向女孩妈妈的网络帐号打赏转款。
其中有些人的信息经不起推敲，转款截图是P出来的，而收款或者退款的截图，没人发出来。
她去了派出所，还发了一个视频说：如果我真收到你们的转款，请你们到派出所来拿钱。这个举动就说明经得起推敲。
橙柿互动最终联系到了潘女士，她说，“我没有真相，监控缺失多段。”短暂沟通了几句后，潘女士说，“我不舒服，不说了。”